Inlog rechtsboven werkt na de downtime nog steeds niet goed...

Auteur Topic: Vermogensverlies  (gelezen 3292 keer)

Offline SB

  • 4th gear member
  • Berichten: 368
Vermogensverlies
« Gepost op: zondag 01 oktober 2017, 00:12 »
Mijn auto is laatst op de rollenbank geweest. Misschien vinden jullie de resultaten ook interessant. Het geeft een indicatie van het vermogensverlies dat kan optreden nu onze auto's ouder worden.

Origineel, 1995, af fabriek, opgegeven waarden
120 pk bij 5.000 rpm (100%)
175 Nm bij 2.100 rpm (100%)

Bullpower chip, 1997, bij aanschaf chip (niet zelf gemeten; opgegeven waarden, verkooppraatje maar toch)
144 pk bij 5.400 rpm (120%)
240 Nm bij 3.100 rpm (137%)

Bullpower chip, 2017, rollenbank
133,4 pk bij 5.186 rpm (111%)
207,5 Nm bij 3.483 rpm (118,6%)

Enkele punten:

Vergelijking 2017 bullpower tov 1997 bullpower: 7,4% verlies van maximaal vermogen, 13,5% verlies van maximaal koppel. In de praktijk is dat trouwens niet tot nauwelijks merkbaar, mede door gewenning.
Gemiddeld verlies over 22 jaar: minder dan 0,5% per jaar.
Chip levert nog steeds hoger vermogen (+11%) en koppel (+18,6%) dan origineel. En nadelen heb ik er nooit van ondervonden.

Vergelijking van de volledige grafieken leert verder dat bij mijn auto (1995 GT turbo) het optimale schakelmoment rond de 5.500 toeren ligt. Dus, ruim voordat de toerenbegrenzer ingrijpt.
Voor maximale acceleratie is het dus zeker niet nodig tot aan de toerenbegrenzer te gaan. Voor maximale acceleratie is het optimale schakelmoment belangrijker. Ik vermoed dat dit bij alle typen 480 zo is.

Het verlies aan vermogen en koppel was ietsjes groter in het toerentalgebied beneden de 3.000 dan daarboven, mogelijk omdat ik in de praktijk nauwelijks boven de 3.000/3.500 toeren kom.

Bij 2.500 toeren wordt koppel en vermogen opeens zichtbaar hoger. Normaal zou de turbo vanaf 1.750 mooi en gelijkmatig moeten inkomen, dacht ik. Misschien draait turbo minder mooi dan vroeger? Mooiste toerentalgebied voor mijn auto is dus tussen 2.500 en 3.500 toeren (max koppel bij 3.483).

Alles natuurlijk met korrels zout, maar duidelijk is dat de auto nog steeds heel goed voor de dag komt in het hedendaagse verkeer.
Alles bij elkaar genomen valt het me heel erg mee.




Offline Robou

  • 3rd gear member
  • Berichten: 138
Re: Vermogensverlies
« Reactie #1 Gepost op: maandag 02 oktober 2017, 11:44 »
Puur op zijn technische merites bekeken heeft een testbank zoals die openbaar ter beschikking staat eigenlijk alleen zin om te vergelijken binnen een kort tijdsbestek. Niet alleen zijn de resultaten mede afhankelijk van de omgeving, zoals luchttemperatuur, -druk en -vochtigheid, maar ook de toestand van de meetsensoren en zelfs de rollen en de bandenspanning spelen een rol. En al die factoren wijzigen in de tijd. Dan, voordat de printout komt, is er software die alle meetgegevens interpreteert. Die kan intussen geupgrade zijn en andere resultaten melden of zelfs door de tester hiertoe worden gebracht ter plekke.
Daarom zijn vergelijkingen over de jaren heen niet echt serieus te nemen. Over een eventueel verlies, helemaal t.o.v. een ooit gedane commerciële mededeling, zou ik mij geen zorgen maken.

Over de software, die uiteindelijk het meetresultaat produceert, valt ook nog wel iets te zeggen. Gemeten wordt de energie die aan de rollen wordt geleverd. Maar intussen gaat energie verloren, in de versnellingsbak, de aandrijving van de wielen tot aan het wrijvingsverlies van de banden op de rollen toe. Op de bank kan je dus niet meten wat de motor werkelijk levert, je zou daar de verliezen bij moeten optellen. Fabrikanten publiceren het motorvermogen (wie gelooft dat nu nog), de rollenbank meet dat niet. Om de klant te plezieren (meer is beter) kan de software een geschat percentage bij de resultaten optellen, dat is helemaal natte-vingerwerk.
Om een motor te tunen zou je, met een goed plan van te verrichten werkzaamheden, een rollenbank moeten afhuren voor een periode van minstens twee opeenvolgende dagen. De precisie van de bank speelt hier geen grote rol, het gaat immers om vergelijken.

De vraag is, wat zijn de cijfers hierboven waard? Wanneer de tuner cijfers produceert, zijn die gemeten op de krukas, zoals de fabrikant doet, of op de wielen? Met enige zekerheid kan worden aangenomen dat het laatste het geval is, want anders zou de motor uitgebouwd moeten zijn. Is die 144 pk dan inclusief een geschat verlies? Zal wel, maar dan met welk percentage? En de huidige meting van 133,4 pk dan? Als je daar een alleszins verantwoord verliespercentage van 15% bij optelt kom je op 153,4 pk aan de krukas, ongeloofwaardig t.o.v. de andere cijfers. Dus hoe is hier gemeten?

Offline SB

  • 4th gear member
  • Berichten: 368
Re: Vermogensverlies
« Reactie #2 Gepost op: maandag 02 oktober 2017, 18:16 »
Dank je voor je reactie.
Zoals ik al zei: korrels zout.
Hoe en wat er gemeten is, en of bij de laatste rollenbanktest iets 'gecorrigeerd' is, dat weet ik niet. Misschien kan ik dat nog navragen.
Het ging me er meer om een hopelijk aardig verhaaltje te bieden en het algemene beeld: het valt wel mee met vermogensverlies door veroudering en slijtage (als - heel - voorzichtige conclusie).

Is de fabrieksopgave van Volvo van origineel 120 pk inderdaad op de krukas? Weet je dat zeker? Ik meende dat die aan het wiel gemeten werd: brake horse power? Ik weet niet wat hierbij voorgeschreven of gebruikelijk is.

Offline Robou

  • 3rd gear member
  • Berichten: 138
Re: Vermogensverlies
« Reactie #3 Gepost op: maandag 02 oktober 2017, 22:29 »
Meer voer voor verwarring. "Brake" in BHP staat voor de meetmethode, een rem (brake) die op de aandrijfas van de motor wordt gezet en waarvan de opgenomen energie wordt gemeten door een dynamometer. Dat is universeel. Alleen bij de opgave van BHP werden alle motoraccessoires weggelaten, zoals dynamo, waterpomp, uitlaat etc. Dat veranderde in 1972, toen de SAE standaard vereiste dat die zaken wèl bij de meting aan de motor moesten zitten. Maar het blijft als een meting aan de krukas/het vliegwiel gedefiniëerd.
HP geeft andere waarden, minder. Dus zou je mogen veronderstellen dat hierbij de wielaandrijving wordt meegenomen. Is dat het geval, dan dienen enkele zaken in mijn vorige post gecorrigeerd te worden. Om mijn onzekerheid weg te nemen heb ik wat gegoogled. Dat heeft hem alleen maar vergroot, ondanks SAE blijkt iedereen zijn eigen potje te koken.
Inderdaad: Zakken zout.

Offline SB

  • 4th gear member
  • Berichten: 368
Re: Vermogensverlies
« Reactie #4 Gepost op: maandag 02 oktober 2017, 23:05 »
Bedankt voor je toelichting!
Maarruh, op deze leek komt het over alsof we niet alleen sjoemelsoftware hebben, maar ook sjoemel pk's....   :hmm:

Offline Robou

  • 3rd gear member
  • Berichten: 138
Re: Vermogensverlies
« Reactie #5 Gepost op: vrijdag 06 oktober 2017, 11:01 »
Bij verder spitten bleek dat de consensus is dat fabrikanten, ongeacht de richtlijnen, in het algemeen de aan de krukas/vliegwiel gemeten waarden opgeven. Met de sjoemel-idee voor ogen is dat ook logisch, het geeft de hoogste cijfers. Veelal komt dat aan het licht bij rollenbankmetingen aan nieuwe auto's. Maar er is geen peil op te trekken, dus je kunt aannemen dat wij links en rechts belazerd worden. De enigen die voor wat betreft de 120 PK's van de 480 opheldering zouden kunnen geven zijn de ontwikkelaars, maar die zullen zich wel aan een non-enclosure deal moeten houden.
Bedenk overigens, dat PK's of hoe het vermogen ook wordt uitgedrukt, niet gemeten (kan) worden, het is het resultaat van een rekensommetje met het de facto gemeten koppel en het toerental dat in de software van de testbank wordt uitgevoerd. Die rekenfactor is gemakkelijk te wijzigen. Daar gaan we weer....
Gelukkig is het niet het vermogen dat het rijgedrag van de auto bepaalt, dat is het koppel. Maar dat interesseert weer weinigen.